ถูกฆ่าตายในหน้าที่การงาน: เราจำเป็นต้องแก้ไขช่องโหว่ที่เป็นอันตรายในกฎหมายด้านสุขภาพ

Australian Industry Group (AiG) เป็นองค์กรนายจ้างที่เป็นตัวแทนของธุรกิจมากกว่า 60,000 แห่งที่จ้างคนงานมากกว่าหนึ่งล้านคน ดำเนินโครงการฝึกอบรมและการฝึกงานที่สำคัญ (เรียกว่า AiGTS) สำหรับองค์กรสมาชิก รับสมัคร ฝึกอบรม และจ่ายเงินให้กับเด็กฝึกงานที่เรียนรู้งานในบริษัท “โฮสต์”

หนึ่งในนั้นคือ Marshall Lethlean Industries ซึ่งสร้างและซ่อมแซมเรือบรรทุกน้ำมันบนถนนเพื่อขนส่งนม น้ำมัน ก๊าซ และอื่นๆ

AiG กล่าวว่าสุขภาพและความปลอดภัยของผู้ฝึกงานและผู้เข้ารับ

การฝึกอบรม “เป็นสิ่งที่เราให้ความสำคัญสูงสุดตลอดเวลา” แต่การเสียชีวิตของ Wu ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับประสิทธิผลของคำมั่นสัญญานี้ในทางปฏิบัติ

ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต AiG มีเหตุผลที่ต้องกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยที่โรงงาน Marshall Lethlean หน่วยสืบสวน ABC ได้รับสำเนาการตรวจสอบความปลอดภัยที่ดำเนินการโดย AiG ที่โรงงานประมาณหนึ่งเดือนก่อนที่ Wu จะเริ่มทำงานที่นั่น การตรวจสอบดังกล่าวระบุอันตรายด้านความปลอดภัย ที่มีลำดับความสำคัญสูง 11 รายการ ซึ่งรวมถึงการขาดขั้นตอนสำหรับเจ้าหน้าที่ที่ทำงานในที่อับอากาศ

Innes Willox ผู้บริหารระดับสูงของ AiG ได้มองข้ามความผิดขององค์กรใด ๆ ที่ส่ง Wu ไปทำงานที่ไซต์ที่มีอันตราย อันตรายด้านความปลอดภัยที่ระบุโดยการตรวจสอบเขากล่าวว่า จะพบได้ทั่วไปในสถานที่ทำงานส่วนใหญ่: “สิ่งบ่งชี้ทั้งหมดของเราคือและยังคงดำเนินต่อไปว่าเป็นสถานที่ทำงานที่ปลอดภัย แต่สิ่งที่เกิดขึ้นคือโศกนาฏกรรมที่น่ากลัว รายละเอียดที่เราทำ ไม่รู้”

การตายของ Wu กำลังถูกสอบสวนโดย Worksafe Victoria หน่วยงานไม่มีทรัพยากรเพียงพอและการสืบสวนมักจะช้ามาก ดังนั้นรายงานอาจใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปี

จนกว่าจะถึงเวลานั้น ไม่น่าเป็นไปได้ที่ทั้ง AiG หรือ Marshall Lethlean จะรับผิดชอบ AiG แม้จะเป็นนายจ้างโดยตรงของ Wu แต่จนถึงตอนนี้กล่าวว่าไม่สามารถตอบคำถามใด ๆ ได้ AiG มี “ข้อมูลที่จำกัดมากเกี่ยวกับสถานการณ์การจาก ไปของ Dillon” กล่าวในแถลงการณ์ “เราได้ขอข้อมูลนี้จาก Marshall Lethlean Industries แล้ว แต่ยังไม่มีข้อมูลออกมา”

ประเด็นการเสียชีวิตในที่ทำงานได้รับการสอบสวนโดยคณะกรรมการ

ไต่สวนของวุฒิสภาซึ่งออกรายงานไม่ถึงสองสัปดาห์หลังจากการเสียชีวิตของดิลลอน

ปัญหาหนึ่งที่รายงานเน้นคือความต้องการความชัดเจนและความสอดคล้องมากขึ้นในกฎหมายด้านสุขภาพและความปลอดภัยในการทำงาน

กฎระเบียบด้านสุขภาพและความปลอดภัยในที่ทำงานในออสเตรเลียนั้นค่อนข้างเข้มงวด อำนาจตามรัฐธรรมนูญในการออกกฎหมายดังกล่าวเป็นของรัฐและดินแดน แต่ละคนมีการพัฒนามาตรฐานของตนเอง

รัฐบาล หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐ องค์กรนายจ้าง และสหภาพแรงงานต่างเห็นพ้องต้องกันอย่างน้อยในหลักการเกี่ยวกับความต้องการความสม่ำเสมอที่มากขึ้น ซึ่งเป็นกระบวนการที่เรียกว่าการประสานสอดคล้องกัน อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ มีข้อโต้แย้งว่ามาตรฐานเกณฑ์มาตรฐานควรเป็นอย่างไร

ตัวอย่างคือบทลงโทษที่ควรใช้กับนายจ้างที่ประมาทเลินเล่อ

รัฐควีนส์แลนด์มีบทลงโทษที่รุนแรงที่สุดอันเป็นผลมาจากกฎหมาย “การฆ่าคนโดยไม่เจตนาในโรงงานอุตสาหกรรม” กฎหมายใหม่ผ่านการรับรองในปี 2560 ภายหลังการเสียชีวิตอย่างน่าสลดใจในที่ทำงาน ทำให้องค์กรจ้างงานและเจ้าหน้าที่อาวุโสแต่ละคนขององค์กรเหล่านั้นต้องรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตในที่ทำงานจากการละเว้นหรือความผิด บทลงโทษรวมถึงค่าปรับสูงถึง 10 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียหรือถึงขั้นจำคุก

อ่านเพิ่มเติม: เหตุใดกฎหมายการฆ่าโดยไม่เจตนาทางอุตสาหกรรมจึงไม่น่าจะช่วยชีวิตผู้คนในที่ทำงาน

ในรัฐส่วนใหญ่ ความล้มเหลวของนายจ้างจะได้รับการจัดการภายใต้กฎหมายอาญา ซึ่งบทลงโทษจะต่ำกว่า (สูงสุด 3 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลีย) และกระบวนการทางกฎหมายที่ยุ่งยากน้อยกว่าสำหรับนายจ้าง

การไต่สวนของคณะกรรมการวุฒิสภาได้แนะนำให้กฎหมายของรัฐควีนส์แลนด์กลายเป็นมาตรฐานระดับชาติ กลุ่มนายจ้างรวมถึง AiG ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง สมาชิกพรรคร่วมรัฐบาลทั้งสี่คนในวุฒิสภาก็เช่นกัน ในรายงานที่ไม่เห็นด้วยพวกเขาแสดงความกังวลว่ากฎหมายดังกล่าว “จะทำให้นายจ้างและผู้จัดการเสี่ยงต่อการถูกจำคุกเป็นเวลานาน แม้ว่าพวกเขาจะถูกกล่าวหาอย่างไม่ยุติธรรมว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในที่ทำงาน”

ใครรับผิดชอบต้องชัดเจน

แต่บทลงโทษที่ควรใช้นั้นเป็นเรื่องที่สงสัยหากกฎหมายไม่ได้ให้ความชัดเจนว่าใครจะต้องรับผิดชอบในฐานะนายจ้าง

มีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องกำหนดความรับผิดชอบของนายจ้างเมื่อมีความสัมพันธ์ในการจ้างงานแบบ “สามเส้า” เช่น ระหว่างคนงาน องค์กรจ้างแรงงานและนายจ้างที่เป็นเจ้าภาพ

มีหลายกรณีในออสเตรเลียที่ถือว่าบริษัทจ้างแรงงานเป็นนายจ้าง แต่ในกรณีอื่น ๆ ให้ถือว่าองค์กรโฮสต์เป็นนายจ้าง

นี่เป็นพื้นที่ที่สหภาพแรงงานเรียกร้องให้มีความชัดเจนและความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น

กฎหมายปัจจุบันดูเหมือนจะให้ทั้งความรับผิดชอบร่วมกันและไม่สามารถมอบอำนาจได้ แต่การขาดความชัดเจนว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบในสิ่งที่ก่อให้เกิดอันตรายที่แท้จริง ซึ่งทั้งสองจะปล่อยให้อีกฝ่ายรับผิดชอบอย่างเต็มที่ในการประกันว่าคนงานจะได้รับความปลอดภัย

เราไม่ต้องการบทสรุปของการสืบสวนของ Worksafe Victoria เกี่ยวกับการเสียชีวิตของ Dillon Wu เพื่อบอกเรา

ความเศร้าโศกของครอบครัวของเขาที่จากไปโดยไม่มีคำตอบหรือการยอมรับในความรับผิดชอบของนายจ้าง ทำให้ประเด็นนั้นชัดเจนเพียงพอ

แนะนำ 666slotclub / hob66