การวิจัยใหม่แสดงให้เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานมีผลเพียงเล็กน้อยต่อค่าจ้าง

ข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจต่อการย้ายถิ่นฐานมักมี 2 รูปแบบ – ผู้อพยพอาจกดค่าจ้างคนงาน หรือการย้ายถิ่นฐานทำให้เกิดการว่างงานที่สูงขึ้น แต่การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของการย้ายถิ่นฐานต่อตลาดแรงงานในออสเตรเลียในช่วง 15 ปีที่ผ่านมานั้นเล็กน้อยแนวคิดที่ว่าการย้ายถิ่นฐานส่งผลกระทบต่อค่าจ้างหรือการจ้างงานส่วนใหญ่มาจากการวิเคราะห์อุปสงค์และอุปทานอย่างง่าย แนวคิดก็คือการย้ายถิ่นฐานจะเพิ่มอุปทานของแรงงาน และถ้าทุกอย่างคงที่ ก็จะส่งผลให้ค่าจ้างลดลง

หากความต้องการแรงงานเพิ่มขึ้นเช่นกัน อุปทานแรงงานจำนวน

มากอาจถูกดูดซับโดยไม่ลดค่าจ้างหรือเพิ่มการว่างงาน ความล้มเหลวในการดึงดูดแรงงานใหม่เข้าประเทศอาจนำไปสู่การใช้ทุนต่ำเกินไป ตัวอย่างเช่น อุปกรณ์ขุดอาจไม่ได้ใช้งานหากไม่มีคนงานเดินเครื่อง สิ่งนี้จะลดการเติบโตทางเศรษฐกิจ

สนับสนุนการทำข่าวที่เป็นกลางด้วยการวิจัย

แต่ท้ายที่สุดแล้ว คำถามที่ว่าการย้ายถิ่นฐานส่งผลกระทบต่อค่าจ้างและโอกาสการจ้างงานของแรงงานในประเทศหรือไม่นั้นเป็นคำถามเชิงประจักษ์ ดังนั้นเพื่อนร่วมงานของฉัน Nathan Deutscher และ Hang Thi To และฉันจึงตัดสินใจตรวจสอบ

ลองดูแรงงานออสเตรเลียสองกลุ่ม กลุ่มแรกยังอายุน้อย มีประสบการณ์การทำงานไม่เกิน 5 ปีและการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย กลุ่มที่สองมีอายุมากกว่า 21-25 ปี มีประสบการณ์การทำงานและการศึกษาระดับอุดมศึกษา

ระหว่างปี 2544 ถึง 2549 รายได้ของกลุ่มแรกเพิ่มขึ้น 15.2% และเพิ่มขึ้นอีก 13.1% ระหว่างปี 2549 ถึง 2554 รายได้ของกลุ่มที่สองเพิ่มขึ้น 21.2% จากปี 2544 ถึง 2549 และ 32% จากปี 2549 ถึง 2554

อย่างที่เราเห็น ความแตกต่างของการเติบโตของรายได้ระหว่างกลุ่มคือ 5% จากปี 2544 ถึง 2549 และ 19% จากปี 2549 ถึง 2554 กลุ่มที่มีอายุมากกว่าและมีการศึกษาดีกว่าทั้งสองช่วงเวลา

แต่การระบุว่าการย้ายถิ่นฐานมีผลกระทบต่อเรื่องนี้มากน้อยเพียงใดนั้นค่อนข้างยุ่งยาก ด้วยเหตุผลหลายประการ สิ่งที่สำคัญที่สุด 2 ประการคือการเลือกปฏิบัติของผู้ย้ายถิ่นและการตอบสนองเชิงพฤติกรรมของธุรกิจที่ดำรงตำแหน่งและคนงาน

ผู้อพยพเลือกว่าจะมาออสเตรเลียหรือไม่ และ (ส่วนใหญ่) เลือกที่

จะอาศัยอยู่เมื่อมาถึงที่นี่ ผู้อพยพไม่ได้รับการจัดสรรงานและเมืองแบบสุ่ม ซึ่งทำให้การทดสอบผลกระทบเชิงสาเหตุซับซ้อนขึ้น นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าชาวพื้นเมืองมีแนวโน้มที่จะได้รับการชดเชยอย่างเต็มที่สำหรับความสามารถและแรงจูงใจของพวกเขา ผู้อพยพไม่ได้รับ

ความพยายามที่ผ่านมาในการวัดผลกระทบของการย้ายถิ่นฐานต่อตลาดแรงงานเมื่อเปรียบเทียบพื้นที่ทางภูมิศาสตร์กับเปอร์เซ็นต์ของผู้อพยพที่แตกต่างกัน ปัญหาของแนวทางนี้คือการสันนิษฐานว่าตลาดแรงงานทางภูมิศาสตร์นั้นคงที่และแตกต่าง กำหนดการเลือกปฏิบัติของผู้ย้ายถิ่นและกำหนดว่าผู้ดำรงตำแหน่งจะมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อผู้ย้ายถิ่นรายใหม่โดยการย้ายไปยังพื้นที่ใกล้เคียงอื่น

เพื่อแก้ไขปัญหานี้ เราใช้วิธีการที่บุกเบิกโดย George Borjasซึ่งพบว่าการย้ายถิ่นฐานส่งผลกระทบอย่างมากต่อแรงงานทักษะต่ำของสหรัฐฯ ซึ่งอยู่ในระดับทักษะเดียวกับผู้ย้ายถิ่นฐานใหม่ เราพิจารณาการเปลี่ยนแปลงของอัตราการย้ายถิ่นฐานในกลุ่มทักษะต่างๆ ในออสเตรเลีย เพื่อระบุผลกระทบของการย้ายถิ่นฐานต่อรายได้และโอกาสการจ้างงานของแรงงานชาวออสเตรเลีย

ชุดข้อมูลของเราประกอบด้วยข้อมูลจาก Australian Census , Surveys of Income and Housing (SIH) และ the Household Income and Labor Dynamics in Australia (HILDA) Survey

มีข้อเสียบางประการในการใช้ชุดข้อมูลเหล่านี้ เราขาดผู้ย้ายถิ่นฐานที่อาศัยอยู่ในออสเตรเลียน้อยกว่าหนึ่งปีและไม่ได้รับการสำรวจสำมะโนประชากร เช่น นักเดินทางแบ็คแพ็คและผู้ถือวีซ่าระยะสั้น 457 ช่วงเวลาดังกล่าวเป็นช่วงหนึ่งของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง เราไม่สามารถพูดได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับการย้ายถิ่นฐานในระดับเดียวกันในช่วงเวลาที่การเติบโตทางเศรษฐกิจช้าลงมาก

ในท้ายที่สุด เราได้กำหนดกลุ่มทักษะที่แตกต่างกัน 40 กลุ่มในระดับประเทศ โดยระบุกลุ่มเหล่านี้ด้วยการผสมผสานระหว่างความสำเร็จทางการศึกษาและประสบการณ์ในการทำงาน คนงานไม่สามารถเปลี่ยนกลุ่มทักษะของตนเองได้ ซึ่งแตกต่างจากที่ทำงานและที่อยู่อาศัย ผู้ที่อยู่ในกลุ่มทักษะเดียวกันจะแข่งขันกันเองและสามารถถูกแทนที่โดยแรงงานจากกลุ่มทักษะอื่นได้อย่างสมบูรณ์เท่านั้น

ผลลัพธ์

ในการศึกษาของเรา เราพิจารณาผลลัพธ์ 6 ประการ ได้แก่ รายได้ประจำปี รายได้รายสัปดาห์ อัตราค่าจ้าง ชั่วโมงการทำงาน อัตราการมีส่วนร่วม และการว่างงาน เราสำรวจความเป็นไปได้ที่แตกต่างกันทั้งหมด 114 รายการ เราประมาณแบบจำลองสำหรับทั้งข้อมูล HILDA และ SIH ของประชากรทั้งหมด และแยกตามเพศชายและเพศหญิง เราจำกัดไว้เฉพาะคนหนุ่มสาวและขยายคำจำกัดความของกลุ่มทักษะให้กว้างขึ้น เรายังควบคุมสภาวะเศรษฐกิจมหภาคโดยรวม

สิ่งที่เหลืออยู่คือความแตกต่างของผลลัพธ์เมื่อเวลาผ่านไป ในกลุ่มทักษะต่างๆ

เมื่อเราควบคุมข้อเท็จจริงที่ว่าผู้อพยพไปยังออสเตรเลียอย่างไม่สมส่วนหลั่งไหลเข้าสู่กลุ่มผู้มีทักษะสูงซึ่งมีค่าจ้างสูงกว่าและผลลัพธ์ในเชิงบวกอื่นๆ เราพบว่าการย้ายถิ่นฐานไม่มีผลกระทบต่อค่าจ้างของผู้ดำรงตำแหน่ง

ประมาณการของเราบางส่วนแสดงให้เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานมีผลกระทบในทางลบต่อผู้ดำรงตำแหน่ง แต่ผลกระทบเชิงบวกมีจำนวนมากกว่าผลกระทบเชิงลบแบบสามต่อหนึ่ง และความประทับใจอย่างท่วมท้นก็คือการย้ายถิ่นฐานไม่มีผลกระทบ

หากเราย้อนกลับไปที่ทั้งสองกลุ่มของเราจากเมื่อก่อน กลุ่มที่มีอายุมากกว่าและมีประสบการณ์มากกว่าเห็นว่ารายได้ของพวกเขาเติบโตเร็วกว่าเนื่องจากการศึกษาของพวกเขา ระหว่างปี พ.ศ. 2544 ถึง พ.ศ. 2549 คนงานที่มีการศึกษาทั้งหมดมีรายได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยไม่คำนึงถึงประสบการณ์ และไม่เกี่ยวข้องกับจำนวนผู้ย้ายถิ่นที่คล้ายคลึงกัน (ในด้านประสบการณ์และการศึกษา) ที่เข้ามาในประเทศ ระหว่างปี 2549 ถึง 2554 พนักงานที่มีประสบการณ์มากกว่าเห็นว่ารายได้ของพวกเขาเติบโตเร็วขึ้น ไม่ว่าในกรณีใดการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วนการย้ายถิ่นฐานไปยังกลุ่มเหล่านี้ไม่ได้ทำให้รายได้เพิ่มขึ้นหรือลดลงแต่อย่างใด

การวิจัยของเราพิจารณาเพียงแง่มุมเดียวของการย้ายถิ่นฐานที่จำกัดมาก ผู้อพยพยังสามารถนำความหลากหลายทางวัฒนธรรมและการทำอาหาร นวัตกรรม และความคิดสร้างสรรค์ แต่ในขณะที่การจ้างงานเป็นเพียงแง่มุมหนึ่งของต้นทุนและผลประโยชน์ของการย้ายถิ่นฐาน แต่การย้ายถิ่นฐานกลับไม่ได้รับผลกระทบจากการย้ายถิ่นฐานอย่างที่เราคิด

Credit : เว็บสล็อตแท้